Oense om vägen fram för renoveringen av Operan

Christopher Blanck

0

Kungliga Operan och Statens fastighetsverk är oense om hur renoveringen av operabyggnaden i Stockholm ska genomföras. Två alternativ har presenterats med en kostnadsskillnad på närmare 850 miljoner kronor.

På måndagen överlämnade Statens Fastighetsverk, SFV, sin rapport avseende renoveringen av Kungliga Operan. Två förslag presenteras i rapporten. Men parterna gör två helt olika bedömningar om vad som är mest fördelaktigt långsiktigt.

De två alternativen innebär helt olika upplägg för Operans framtid. Dessutom skiljer sig det rent ekonomiskt. Förstudien beräknas kosta 3,1 miljarder medan Alternativet skulle kosta 3,95 miljarder.

– Nu finns två förslag på bordet. Ett sätter fastighetsägarens intresse främst, ett sätter Operan och verksamheten i fokus. För Operan är det självklart att Alternativet är det enda alternativet, säger Fredrik Lindgren, VD för Kungliga Operan.

”Inte fullt jämförbara”

I en intervju med Studio Ett i Sveriges Radio sade Fredrik Lindgren att ”I prislappen ligger det en mängd riskpåslag och budgetpåslag som höjer priset”. För Branschaktuellt utvecklar Fredrik sitt resonemang.

– Man har helt klart lagt på stora riskpåslag i investeringskalkylerna och ännu extra riskpåslag för det som kallas Alternativet. Detta för att man inte anser sig ha lagt lika mycket tid på att utreda förslaget. Därför blir de inte fullt jämförbara. Men vi anser att man kan jobba igenom och se till att det blir jämförbart i nästa skede av processen. Samtidigt har man lagt mycket tid och pengar under åren på att utreda olika renoveringsförslag. Så det finns enormt mycket underlag att jobba med, säger han.

Branschaktuellt har sökt Statens fastighetsverk för att få en kommentar på de, enligt Kungliga Operan, höga riskpåslagen.

– Vi jobbar på samma sätt i alla projekt där vi tar vi fram risker och kostnadssätter dessa. Precis på samma sätt när gäller budgetreserven sätter vi den utefter vilket projekt det är och i vilket skede det befinner sig i, säger Maria Uggla.

Tittar mer än 50 år framåt

Ett av Kungliga Operans argument för att Alternativet är det bättre alternativet är att man slipper dubbla hyror samt extra kostnader för transport och logistik. Något som, trots prisskillnaden mellan förslagen, kommer löna sig i längden.

– Det viktiga är att man tittar på totalkostnaden. Inte bara investeringen i sig, man ska titta på vilka driftkostnader som finns över en lång tid framöver. Operahuset firade 250 år förra året och vi räknar med ett 50 till 100 års perspektiv framåt. Det kommer ta knappt 20 år, sedan har Alternativet blivit mer ekonomiskt hållbart. Då har SFV dessutom möjlighet att ta in hyra för Musikaliska från någon annan hyresgäst under perioden, säger Fredrik Lindgren, och avslutar:

– Nu kommer vi fortsätta arbetet med att förklara varför Alternativet bättre för publiken, verksamheten och skattebetalarna. Sedan är det upp till regeringen att fatta rätt beslut.