Enkät: Byggjättarnas åsikter om begränsade UE-led

Det pågår en intensiv debatt kring huruvida antalet underentreprenörsled (UE-led) ska begränsas eller ej.

Europaparlamentet diskuterar möjligheten att göra just detta. Det är också något som fackförbundet Byggnads förespråkar och som några svenska kommuner själva börjar ställa krav på.

På andra sidan står branschorganisationen Byggföretagen som säger blankt nej till sådan reglering. De menar att sådan reglering riskerar att missgynna små- och medelstora företag.

Så ser byggjättarna på reglering

Men hur ser stödet för förslaget ut ute bland företagen i bygg-Sverige? Det har vi tagit reda på. Och vi börjar med byggjättarna. Alltså de man tror skulle gå helskinnade ur sådan reglering. Hur ser de på att begränsa UE-leden? Och vad ser de för fördelar respektive potentiella risker?

Vi ställde två frågor och lät bolagen lägga ut texten fritt.

• 1. Hur ställer ni er till en begränsning av UE-led?
• 2. Vilka fördelar respektive risker ser ni med en eventuell begränsning?

Här nedan får du svaren.

“Bidrar till ökad produktivitet”

NCC (Amelie Winberg, presschef)

1. Vi delar Byggföretagens uppfattning att antalet UE-led inte ska regleras i lag eller kollektivavtal. Det är upp till varje företag att avgöra hur olika arbetsmoment utförs på bästa sätt. 

2. I ett byggprojekt samverkar många yrkesgrupper och specialisering bidrar, precis som i andra branscher, till ökad produktivitet och bättre kvalitet. Det finns inget självändamål i att ha flera led av underentreprenörer, men det finns också situationer där det är högst rimligt med fler än två.

“Ska inte myndighetsregleras”

Veidekke Bygg Sverige (Martin Gadd, verksamhetsområdeschef)

1. Veidekke var det första byggbolaget i Sverige att endast tillåta underentreprenörer (UE) i högst två led (2016). Internationella och våra egna erfarenheter visar att begränsning av leverantörsled är ett av de viktigaste verktygen för att lyckas stävja kriminalitet och osund konkurrens.

Däremot menar vi att antal leverantörsled inte ska myndighetsregleras. Detta är vårt ansvar som bransch. Vi vill ha en bred branschöverenskommelse som de stora byggbolagen ställer sig bakom.

2. Långa kedjor av underleverantörer medför en större risk för att oseriösa aktörer finns på arbetsplatsen och att ansvaret för viktiga frågor, exempelvis arbetsmiljöfrågor faller mellan stolarna. Att kontrollera långa leverantörskedjor kräver stora resurser. Krav på maximalt två underentreprenörsled i byggprojekt ökar huvudentreprenörens och även beställarens insyn i förhållandena på de egna arbetsplatserna.

En begränsning av antalet underentreprenörsled begränsar inte tillgången till leverantörer. Begränsningen gäller endast antal led i vertikal riktning. Med underentreprenörer i två led koncentreras således ansvaret för övervakning och kontroll till beställaren, huvudentreprenören och dennas första underentreprenör, utan att begränsa konkurrensen eller tillgången till kompetens från specialistföretag.

“Det blir tryggare”

Lindbäcks (David Sundström, vd)

1. Det är relativt vanligt redan idag i flera avtal, för oss är det naturligt att begränsa antalet led.

2. Fördelarna är ju tydliga kopplat till ansvar och uppföljning. Vårt arbete innehåller risker som vi behöver hantera genom en god planering och samordning. Det blir enklare med tydliga ansvar för respektive part. Vi kan också tydligare kontrollera att våra UE följer svensk lag och undvika att det uppstår kontraktsrisker mellan de olika leden. Mycket blir helt enkelt tryggare.

Nackdelen är ju att det kan vara svårt att hitta entreprenörer som kan genomföra alla moment, och då behöver vi som beställare bli bättre på samordning mellan mindre entreprenader. Om man tillåter fler led skapar man förutsättningar för en enklare framdrift. Jag skulle sammanfatta det så: Fördelen är att det blir tryggare. Nackdelen är att det riskerar att öka komplexiteten för beställaren eller totalentreprenören.

Olyckligt att reglera i lag

Skanska (Olof Rundgren, media relations manager)

1. Vi ser fördelar med att begränsa antalet UE-led, men anser att det är en fråga som bör hanteras i respektive företag, samt i dialog mellan byggherre och byggentreprenör. Vår uppfattning är att reglering i lag eller kollektivavtal skulle vara olyckligt och riskera att få en negativ påverkan på byggbranschen och hur den fungerar med mängder av olika kompetenser som behövs för att genomföra komplicerade projekt.

2. Vi har inom Skanska idag cirka 98 procent av våra underentreprenörer i första respektive andra ledet. Det ger en bättre möjlighet att styra leverantörer och att säkerställa kvalitet, arbetsmiljö och seriositet. Riskerna med en begränsning i lag är att det blir svårt att hantera undantag där olika kompetenser behövs, samtidigt som det kan ge en felaktig bild att det löser frågan med arbetslivskriminalitet, när vi hittar brister är det lika vanligt i första och andra ledet som i de få undantagen där vi har fler UE-led.

Ser bara fördelar

Peab (Katarina Hugo, presskontakt)

1. Detta är Peabs naturliga huvudprincip och modell i både Sverige, Norge och i Finland. Vi har jobbat länge med frågan och i grunden handlar det om att vi vill jobba nära våra leverantörer och de företag som är tänkta att utföra själva jobbet. Det bidrar till bättre kontroll och kvalitet.

2. Vi tycker att modellen fungerat väldigt bra för oss, det bidrar till bättre kontroll och kvalitet.  Vi ser snarare risker med att inte införa begränsning.